Aangezien ik niet weet wat er op de andere borden gebeurde omdat ik zelf lang achter het bord zat, heb ik iedereen gevraagd om zijn partij te beschrijven. Ik geef de beschrijvingen in de volgorde waarin de uitslagen vielen. Denk ik.

Bord 1: Angelo Spiler

Ik had me voorbereid, maar op zet 4 kwam onverwacht een Hongaarse Siciliaan (Dxd4) op het bord. Maar wit bleek de theorie niet te kennen en ik was ook snel uit de kennis. We kwamen gauw in het middenspel terecht, waarbij zwart de hele tijd achter in ontwikkeling bleef, maar niet in gevaar kwam omdat wit geen aanknopingspunten had. Op het moment dat zwart zijn ontwikkelingsachterstand dreigde in te lopen, besloot wit tot een pionoffer waarna zwart een plusje had, ook volgens Fritz. Daarna dacht ik de partij in handen te hebben, maar een kwaliteitsoffer van wit bracht gevaarlijke wendingen in de stelling, zodat ik het remise-aanbod van Tuuk wel moest aannemen.

Na afloop rookten we buiten gezellig een sigaretje samen, beiden even content met een leuk potje zonder schipbreuk te hebben geleden.

½-½

Bord 3: Martin Bottema

Ik heb nog niets van Martin ontvangen. Volgens mij speelde hij weer erg degelijk en was remise een correcte uitslag.

1-1

Bord 4: Kees Sterrenburg

Na twee romantische 19e eeuwse hakpartijen waarin ik in beide gevallen gewonnen kwam te staan maar door schaakverlamming alsnog verloor, besloot ik het in deze partij rustiger aan te doen.

Ik kwam niet gewonnen te staan, maar mijn tegenstander moest eigenlijk via zetherhaling op remise spelen. Toen hij dat niet deed en voor een andere variant koos, bood ik zelf remise aan.

Na een krukzet mijnerzijds speelde hij door. Achteraf zei hij na elke andere zet de remise zeker te hebben aangenomen. Weer schaakverlamming of concentratieverlies in een betere/gelijke positie dus.

Les: kom verloren te staan tegen Kees Sterrenburg, grote kans dat je wint.

1-2

Bord 2: Dennis Breuker

Ik vond dat ik iets minder uit de opening kwam, waardoor ik het nee-schudden van mijn tegenstander niet begreep. Blijkbaar was hij ook niet tevreden. Net toen ik besloten had om hem dan -indachtig ons doel- remise aan te bieden offerde hij zijn d-pion om zijn Franse loper te activeren. Remise aanbieden was nu natuurlijk uit den boze.

In het middenspel kon ik zijn inmiddels sterk geworden loper afruilen tegen mijn paard, waarna een zwaarstukkeneindspel op het bord verscheen, met nog steeds een pion meer voor mij. Helaas stond mijn koning niet al te veilig, en dat maakte dat de partij -na nauwkeurig verdedigen van beide kanten- remise werd.

1½-2½

Bord 7: Geert Veldhuis

Ik heb nog niets van Geert ontvangen. Volgens mij kwam hij gelijk uit de opening, gebeurde er lange tijd niet veel, en won hij daarna. Maar hoe? Geen idee.

2½-2½

Bord 8: Theo Kroon

Mijn partij, open Spaans, al drie jaar niet meer op het bord gehad. Scherp spel van mijn tegenstander, maar betrokkene overschatte zijn positie. Verloor een pion, werd steeds meer in het defensief gedrongen verloor na een combinatie nog een pion. Mijn stukken kwamen steeds beter te staan en in een stelling waar hij niet veel meer kon ondernemen gaf hij pardoes een toren weg.

3½-2½

Bord 5: Cees Visser

Ik had er zin in. Met zwart kwam ik goed uit de opening en,erg belangrijk,had ik snel gespeeld. Ook in het vroege middenspel ging het naar wens, zwart had geen zwaktes en actieve mogelijkheden tegen wits damevleugel. Kortom: de eerste twintig zetten was ik zeer tevreden.

Via wat oppervlakkig spel (wel snel, wat natuurlijk vaak gepaard gaat met oppervlakkig) liet zwart wit wat gemakkelijk z’n laatste stukken ontwikkelen (Pb1 en Ta1) die eigenlijk in hun hok hadden moeten blijven.

Het ging van kwaad tot erger, de witte stukken kwamen niet alleen uit hun hok maar kozen de aanval! Zwart werd weggedrukt, wit won materiaal en de partij.

Kortom : een week balen.

3½-3½

Bord 6: Olaf Ephraim

Ik won een pion na de opening maar kwam door veel te lang tobben in tijdnood en kwam, na een paar pionnen terug te hebben “geofferd”, in een verloren dame-eindspel en moest als laatste het kansloze hoofd buigen hetgeen me zeer teleur stelde

Derhalve heeft de webmaster mijn korte maar kernachtige samenvatting van mijn gevoelens na het opgeven van de partij met het oog op de goede smaak, wellevendheid en de jongere lezers helaas moeten verwijderen.

3½-4½

Gedetailleerd:

   Caissa 5         1995 Oud Zuylen        1978 3½ - 4½ 1. Angelo Spiler    2108 Jaap van der Tuuk 2134  ½ - ½ 2. Dennis Breuker   2031 Dirk Floor        2176  ½ - ½ 3. Martin Bottema   2024 Ed van Eeden      2073  ½ - ½ 4. Kees Sterrenburg 2047 Wilbert Surewaard 2028  0 - 1 5. Cees Visser      1961 Huib Olij         1890  0 - 1 6. Olaf Ephraim     1961 Carol-Peter Gouw  1970  0 - 1 7. Geert Veldhuis   1945 Paul Langerak     1715  1 - 0 8. Theo Kroon       1880 Wout van Veen     1835  1 - 0 

Stand in 3D:

   Klasse 3D               Ra   Mp Bp  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  1. BSG 2                  1986 4  10  X  .  .  .  .  .  .  .  5  5  2. VAS 2                  2008 4  10  .  X  .  .  .  .  5½ .  .  4½  3. Oud Zuylen             1972 4   9  .  .  X  .  4½ .  .  4½ .  .  4. HWP Zaanstad           1992 3   8½ .  .  .  X  .  .  4  4½ .  .  5. Caissa 5               1998 2   8  .  .  3½ .  X  4½ .  .  .  .  6. De Waagtoren 2         1938 2   8  .  .  .  .  3½ X  .  .  4½ .  7. Santpoort              2116 1   6½ .  2½ .  4  .  .  X  .  .  .  8. Zukertort Amstelveen 2 1950 0   7  .  .  3½ 3½ .  .  .  X  .  .  9. Utrecht 3              1948 0   6½ 3  .  .  .  .  3½ .  .  X  . 10. Kennemer Combinatie 3  1930 0   6½ 3  3½ .  .  .  .  .  .  .  X